Arenafrågan - the end (of the beginning)

Hur fan gör man en kort recap av arenafrågan? Det låter sig inte göras. Vi har länge sagt att vi en dag ska skriva en bok om den, men den dagen infaller inte förrän vi i lugn och ro (yeah, that's gonna happen) avnjutit premiärmatchen där. Sedan krävs det ju att någon jävel är intresserad av att ge ut en Stephen King-tjock drapa om politiska ränksmiderier på lägsta nivå som inte ens har nöjet att vara fiktion. Ja, Hans-Olov, vi tittar på dig. Känn ingen press, inte alls.

***

Så vi struntar i de första 18 åren av följetongen och hoppar fram till början av april när vi i ett inlägg raljerade över formuleringen att allt med arenan var "99 procent klart" och bara finansierings- och driftsfrågan återstod. När det några veckor senare blev klart med finansieringen - Stockholms stad skulle bygga den - blev vi som bekant en aning konfunderade, för att inte säga jävligt bestörta, och de lugnande orden från klubbledningen gjorde oss inte lugnare direkt. Poängen med arenan från vår sida har som bekant helatiden varit att Hammarby - genom AEG - skulle frigöras från Stockholms stads elitidrottsfientliga historia och hamna i en situation där man var självstyrande - eller åtminstone där de styrande hade intresse av ett framgångsrikt Hammarby (Globe Arenas AB:s enda filosofi har som bekant varit "betala eller lägg ner" vilket fått förödande konsekvenser för Stockholmshockeyn och - på sikt - skulle ha lett till samma öde för Stockholmsfotbollen). Kärnfrågan var enkel - "var är AEG"?

Det tog bara några dagar för AEG att offentligt ge sig in i arenafrågan, och även om det från Hammarbyhåll inte föll i god jord att detta engagemang tog sig uttryck i ett aktieköp i Djurgården Hockey, var reaktionerna på Söder noll och intet mot vad de var på Östermalm... det utbröt ett ganska offentligt bråk mellan fotbolls- och hockeysektionen i Djurgården, och orsaken till detta visade sig snabbt vara att Djurgårdens plan för att bygga sin arena, hela business-caset, var avhängigt av att både fotbollen och hockeyn huserade där. Senare samma kväll (rena liverapporteringen, kändes det som) visade det sig så att det fick bli en Djurgårdare som släppte arenafrågans mest provsprängda bomb - att driften av Globenområdet var under upphandling och att AEG låg bäst till. Vår "hypotes" som vi tjatat om sedan 2006 blev äntligen bekräftad. Resten var egentligen bara en formalitet.

Och det var alltså den förkortade korta recapen.

***

Så då är frågan var vi står nu. Eftersom vi mer än en gång (antagligen mer än 100 gånger) tjatat om att det är bättre för Hammarby att AEG driver Globenarenorna än att Stockholms stad gör det så är vi förstås jävligt lättade, för det första. Det hade förstås varit ännu bättre att Hammarby ägde och drev Skandinaviens mest moderna och bäst belägna fotbollsarena på egen hand, men - let's face it - det är Hammarby vi pratar om och inte Chelsea.
Många har uttryckt oro för att det finns risk att det blir ännu dyrare för Hammarby att vara AEG:s hyresgäst. AEG gick in i Hammarby för att tjäna pengar. AEG gick in i Globenområdet för att tjäna pengar. Man kan direkt konstatera att Hammarbys möjligheter att dra in några större summor till AEG genom planhyra är löjligt låga. Då AEG dessutom äger halva Hammarby och en stor del av hyran de faktiskt tar in slussas tillbaka till staden är det rentav korkatr att höja Sveriges värsta hyra ytterligare. Fast tillväxtpotentialen i ett FRAMGÅNGSRIKT Hammarby är betydligt större än de pengar man kan klämma ut ur Hammarby idag. Det är dessutom en löjligt liten investering om man jämför med vilka insatser som krävs i amerikansk proffsidrott. På Officiella säger AEG:s höjdare samma sak. Vi lär få se ett betydligt mer aktivt ägande framöver. Hur pengarna som ska möjliggöra satsningarna sedan hamnar i Hammarby är en annan fråga. Om det innebär att Bajen får driftsansvar för fler arrangemang än de egna på Nya Söderstadion, eller om det innebär ett mer direkt tillskott av kapital vet vi inte, men pengar är pengar.

***

Apropå det här med aktivt ägarskap så har ju Hammarby bytt vd. Vår första reaktion inför att Henrik Appelqvist ersätts av Michael Andersson var kort och gott "WTF?" och väldig skepsis, för att uttrycka det milt. Nu när hela den nya organisationen bygger på att vd:n inte har något sportsligt ansvar känns det jävligt konstigt att tillsätta en avdankad tränare/sportchef som vd, oavsett om han har Hammarbymeriter eller ej.
Den enda logiska förklaringen känns egentligen som att bolagsstyrelsen vill försvaga vd-posten. Nu får Bajen en galjonsfigur med klubbkoppling på den stolen, en "skön kille" som lirar med föreningsstyrelsen, som gör sig bra i media och som inte kommer att ha någonting överhuvudtaget att säga till om gentemot AB-styrelsen.

Hammarby Fotboll AB styrs av Jan Friedman och AEG:s man i Sverige Per Magnusson, det har aldrig varit tydligare än nu.

***

Varför lämnar Henrik Appelqvist Hammarby? De uppgifter som cirkulerat i Lauls vid det här laget två veckor gamla artikel (jaja, vi ä r ena trötta jävlar) har cirkulerat betydligt längre än så. Och efter en lång och trogen - inte felfri, men ändå - tjänst som ekonomiansvarig och sedan vd under den mest framgångsrika perioden i Hammarby Fotbolls historia (jo, faktiskt - kolla själva) förtjänar han det jobbet, och att ha någon som så väl förstår vilka besvär en oförstående driftsansvarig kan ställa till med för en Allsvensk klubb kan inte vara negativt... särskilt inte om han har Bajenhjärta.

Att samarbetet med Jan Friedman och Tony Gustavsson inte varit helt fritt från gnissel kan mycket väl också ha spelat in, om vi säger så.

Mycket kvar att skriva, men det får räcka för idag.

***

Jo, en grej till. Det är något med Facebook, det har vi sagt förr. Nu har även ...grönvita sidan upp! hamnat där. Vi kan inte lova att profilsidan kommer att hållas uppdaterad, eller ens intressant, men vi kan ju försöka i alla fall.