Steel And Glass
Ev? på Söderst@dion var uppmärksam nog att peka ut att den fördjupade förstudien som vi tjatade om hela augusti och halva september nu finns ute på Stockholms kommunstyrelses hemsida. Den kan laddas ner här, i Adobe Acrobat-format, och är minst sagt läsvärd (även om Stockholms Stads slutsatser enligt vår uppfattning är helt uppåt väggarna).
Slutsatserna som staden drar utifrån förstudien - att multikultiarenan är det bästa alternativet - bygger fortfarande på att arenan ska vara helt skattefinansierad, och på att nya Råsunda aldrig byggs. På båda punkterna har verkligheten sprungit ifrån de slutsatserna.
Att det skulle vara "olämpligt" att bygga ett skjutbart tak på en 25 000-arena motiveras med den häpnadsväckande slutsatsen att "ett rörligt tak måste alltid vara öppet vid fotbollsmatcher för att inte sparka fotbollen upp i taket". Ja, och? Är inte själva poängen med ett skjutbart tak att det ska kunna vara öppet vid behov och stängt vid behov?Eftersom det är "olämpligt" att bygga ett tak går det tydligen inte heller att arrangera några andra evenemang än fotboll där. Och artisterna som tvingas spela på Globen eller Hovet i stället för på en arena som är två nummer större, tre nummer fräschare, och i alla avseenden tightare, skulle välja bort den därför att... ja, därför att "ljudet och scenografin" inte tillåter det. Att EMA och staden sitter i varandras knä är ju känt sedan länge; och att de är rädda för konkurrens är inte konstigt.
Och man kan inte komma ifrån en misstanke om att det är deras ord som lurar i bakgrunden här. Men hade de inte kunnat komma på några bättre förevändningar?
Men på en punkt ger vi staden helt och förbehållslöst rätt. Att bygga löparbanor vore helt idiotiskt.
***
Oavsett vilket slår det en hur långt pappersarbetet med en 25 000-arena redan*) kommit; återstår bara att med ett par snabba penndrag ändra lite i kalkylen, och sedan...
...ja sedan kör vi.
***
Och i dagens SvD går Sune Sylvén till angrepp mot "fotbollens arrogans" och manar till strid mot de "historielösa påtryckare" som vill bygga om Stockholms Stadion. Friidrottsälskande AIK-fans är en farlig kombination.
Men vet ni vad? Det är inte vårt problem.
*) jaja, vi vet att den har dryftats i 15 år, men...
posted by ...grönvita sidan upp! at 10:03 AM
9 Comments:
Intressant läsning, det mest positiva - naturgräs. YES!
Ett av motiven till att friidrott inte lämpar sig på arenan är att det inte ska byggas ett tak......
Vad det gäller tak så finns det många 25k-30k arenor med tak som kan vara stängt under match.
Det måste gå att lösa även om det inte går att applicera rakt på det nuvarande förslaget 25k förslaget.
/Jimmy
Som det ser ut nu så är ju 25k förslaget väldigt "platt". Det verkar som en förutsättning har varit att det ska ta upp samma markyta som 50k-varianten. Förmodligen går det att få till en arena som funkar både tak- och ljud/ljusmässigt med en högre konstruktion.
Tyvärr så är väl förstudien styrd åt multikulti-hållet, och ska man börja med nya studier så kan det ta en j-a tid innan man kommer någon vart. (jag jobbar med byggnadskonstuktion, så jag vet tyvärr)
/Lasse H
Självklart måste taket gå att stängas på vintern. Royal League, t.ex., kommer aldrig att locka storpublik i snöstorm (Bajen har haft vädergudarna på sin sida i år). Tycker alla som läser denna förträffliga sida snabbt kan hjälpa till att leta upp fotbollsarenor (storlek 25-30.000) MED skjutbart tak. Dom finns! Den lista vi får ihop skickas till stan och berörda arkitekter.
Det är ju bara bra om nu staden inte är intresserade av att ha konserter och arrangemang på nya arenan. Då blir den ju ännu mer anpassad för fotboll och gräset blir inte lika förstört!
Det måste också innebära att man inte kalkylerar med en massa intäkter från sådana arrangemang, vilket man ju t.ex. gjorde med globen. Dessa kalkyler visade sig ju snabbt vara helt felaktiga och håkkyn som från början inte dög i globen blev ju räddaren i nöden som minskade förlusterna i arenabolaget.
Om det nu finns någon arrangör som skulle vilja konkurrera med EMI så är de nog ganska glada om det finns en modern arena de skulle kunna hyra in sig i. Ej kalkylerade intäkter är ju alltid mycket roligare :-)
Hittade denna arena. 21 000 pers och tak.
Så det är ju inte så att det är omöjligt att bygga tak på en arena för under 30k pers.
http://www.stadiumguide.com/larissa.htm
/Jimmy
Jimmy:
Bra letat. Den ser ju riktigt trevlig ut. Om den dessutom går att bygga för ca 400 mille så är
det ju ännu bättre.
/Lasse H
Det lustiga är att den arena som finns på bild här på sidan är samma som Bajen har på officiella men med annan arkitekt...gör om, gör rätt.
Posted by Jompen
Jompen: De här bilderna är hämtade från stadens fördjupade förstudie. Både de bilderna och den som finns på Officiella är att betrakta som exempel, boch anledningen till att vi använde dessa är att
a) färre har sett dem
b) de är snyggare
Alla har rätt och ingen kan ha rätt, således. :)