Debatt

De senaste dagarna har en tidvis hetsig debatt ägt rum i kommentarsfunktionen medan ...grönvita sidan upp! och bloggbesökaren The Expert. Gissa ämnet.
Eftersom våra uppfattningar i Aubynn-affären är ganska motsatta kan det kanske vara av någon sorts intresse att föra in den här.
Vi har plockat de senaste inläggen i dialogen rakt av, och inte ändrat något annat än att skriva färdigt en mening vi lämnade halvfärdig tidigare. Tidigare inlägg, för den som orkar, från båda parter finns i kommentarerna till detta och detta inlägg...


The Expert: Nej, jag tror inte på Expressen eller andra tidningar rakt av. Det är det du/ni som antyder.
Däremot tror jag inte att på att döma ens Expressens uppgifter rakt av heller och helt ta parti för klubben.
gsu: Okej, då kör vi debatten punkt för punkt.

The Expert: Om Aubynn inte tagit en plats på sportlsiga grunder är det en del av livet som fotbollsproffs. Men här går ju Bajen ut med att även en policy ska påverka om han spelar eller inte, trots att han har en hel säsong kvar på det kontrakt han och klubben båda skrivit under. Och därmed accepterat förutsättningarna i det kontraktet som sträcker sig även över hela 2007.
gsu: Men Hammarbys verksamhet upphör ju inte bara för att en enskild spelares kontrakt upphör. Om Hammarby i det långa loppet ser det som mer värdefullt att använda sig av en spelare för framtiden, för 2008 och 2009, så länge de kortsiktiga sportsliga konsekvenserna inte blir för svåra, är inte det fullkomligt naturligt? Såvida inte en spelare har inskrivet i kontraktet att denne är garanterad speltid, finns det inget att klaga på utifrån det perspektivet. Han får lön, han förväntas träna och spela när han är frisk.
Om framtidsaspekten är en faktor av kanske tio eller 15 som avgör vilka spelare som hamnar i startelvan i en specifik match är inte det det minsta upprörande från vår synvinkel. Bara sunt förnuft.
Policyn är ingen på/av-knapp, utom i kvällstidningarna.

The Expert: Tack vare att man går ut med den här policyn nu när Aubynn nekar till kontraktsförlängning med ett sämre kontrakt än det han redan har (vem skulle inte göra det?)
gsu: Stopp! Bara där har du en uppenbar kvällstidningsvinkling. "I slutänden är det ett sämre anbud..." kan betyda väldigt många saker. Han kanske krävt en ny sign-on? Du vet inte, inte vi heller, men att Aubynn skulle ha erbjudits en lägre månadslön är väldigt svårt att tro.

The Expert: så har man också gjort en av sina absolut bästa spelare - ja han är det när han är hel och tränad -osäker i sin satsning. Det slår bara tillbaka på Bajen.
gsu: När han är hel och tränad och motiverad och inte behöver ta så mycket defensivt ansvar är han en mycket bra fotbollsspelare. Han kommer säkert att finnas i startelvan i de matcher där han kan förväntas göra ett bättre jobb än alternativen på vänsterkanten.

The Expert: Nu har Aubynn också får stöd av sina lagkamrater riskerar man också att skapa negativ energi i truppen i ett skede då all fokus borde ligga på föreberedelser.
gsu: Som fotbollsspelare är man nog i allmänhet sig själv närmast. Köper som sagt inte Expressens uppgifter om "spelaruppror" för fem öre.


The Expert: Det finns anledning att granska även de egna ibland för att gå vidare som starkare.
gsu: Vi har väl inte direkt varit okritiska mot Hammarbys ledning historiskt sett? I det här specifika fallet har de dock inte gjort något som helst fel. Tycker vi. Däremot är framförhållningen historiskt usel med kontraktsförlängningar, men det är ju något man försöker förändra.

The Expert: I bland finns det inga medelvägar. Ibland har man helt olika åsikter. Det är det som gör en sån här blogg intressant.
gsu: Det vore onekligen jävligt trist om alla höll med hela tiden.

The Expert: Men stoppa inte huvudet i sanden och skyll på media. Inte ens Expressen hade garanterat inte skrivt något sånt här om det inte fanns substans i det.
gsu: Det är inte det faktum att det skrivs om det som det handlar om, även om det är irriterande att kontraktsförhandlingar görs via medieutspel. Det är vinklingen som är absurt skruvad. Det är medias ansvar. Faktiskt. Aubynn kallas "avstängd", han kallas "utfryst", det talas om "uppror". Vilken jävla brist på proportioner.

The Expert: Att det finns substans ser du också på att det är flera - och inte bara en - spelare som uttalat sig kritiskt i fallet.
gsu: De som uttalat sig är David Johansson, ordförande (?) i spelarrådet, som uttrycker sig väldigt försiktigt trots att det är uppenbart vad Lühr fiskar efter. Samt Petter Furuseth Olsson, vilket nästan är parodiskt med tanke på hur han själv agerade i den senaste kontraktsförhandlingen.

The Expert: Slopa policyn! Värna om fotbollen istället.
gsu: Betraktar du det som självklart att Jeffrey Aubynn är en spelare för startelvan oavsett förväntad matchbild och motstånd?
En retorisk slutkläm här också. Vi vet inte vad den här mediedebatten kommer att leda till. Det är fullt möjligt att Hammarby faktiskt fäller krokben för sig själv genom att oemotsagt låta ett i grunden självklart beteende bli en "affär". Men i så fall ska Hammarby kritiseras när något faktiskt har hänt. När vi skådat några konsekvenser. Vilket det inte har gjort i dagsläget.

Om Petter Andersson och Mikkel Jensen skulle förlänga sina kontrakt i morgon vet vi, för övrigt, inte heller om det har något med "Aubynn-affären" att göra. Och vi skulle aldrig drömma om att påstå det.

Genmäle i kommentarsfunktionen om så önskas.