Megalomani
Av någon outgrundlig anledning väljer Hammarby att släppa en bomb sent på fredagkvällen. Kanske i en fåfäng förhoppning att ...grönvita sidan upp! och andra berörda supportrar skulle vara för fulla och glada för att kunna granska utspelet kritiskt.
Så är det förstås inte. Vi är aldrig för fulla för en kritisk granskning, dock kan vi inte svara för att stavningen blir optimal.
Nåväl.
Utspelet gäller alltså arenafrågan, och Stockholms stad väljer enligt uppgift att helt bortse från den förbehållsfulla förstudien i en desperat ansats att klubba igenom Billströms politiska mausoleum.
Odödligt citat #1: "Stockholm som stad behöver en större arena" säger Billströms sammansvurna Py Börjeson. Jamen snälla Py - till vadå? Förstamajtal? För om den där supergruppen med Gessle, Crazy Frog och Schnappi inte blir verklighet (och eftersom två av de tilltänkta medlemmarna är animerade figurer finns det en del logistiska problem med det) finns det fortfarande ingen chans att få kalkylen att gå ihop.
Odödligt citat #2: "Om vi bygger en mindre arena bara för att Hammarby vill det måste vi även bygga en åt Djurgården." Ja, för det är ju så mycket bättre att bygga en superdupermultikultiarena som ingen vill ha, till samma (förvisso hutlösa) pris som två mindre arenor som det faktiskt finns opinion för?
Odödligt citat #3: "Vad förbundet gör är inte avgörande." Antingen har hon ett äss i rockärmen (eller vad fan nu ett borgarråd har på sig) som vi inte får veta om, typ att AEG släpps in som delfinansiär, eller så har hon blivit fullkomligt galen.
Dagens floskelpris går dock till Per Magnius på Stadsledningskontoret (som förresten borde känna sig mer än lovligt överkörd med tanke på att han stod för förstudien som förklarade att en 50 000-arena måste hysa minst två fotbollslag plus landslaget för att vara ekonomiskt realistisk - se punkt tre). Eller kanske det i första hand är en fråga om taskig tajming. "Sedan måste man även ha i åtanke att man på Globe Arenas har stor kunskap i området arenaskötsel. Det går inte att förakta deras arenakunskap." Nej, och de är verkligen smidiga i sin hantering. Se bara på Hammarby Hockey...
Återigen frågar man sig - hur mycket är det tänkt att Hammarby är tänkta att betala i utbyte mot ymnesten att spela 13 matcher per år på multikultimegalomanistadion?
Dock: Inget är klubbat ännu. Och med det senaste dryga decenniet i minne är det alldeles för tidigt att förutspå på vilken arena, i vilken del av 08-området, Hammarbys A-lag spelar sina matcher 2010.
Det finns uppenbarligen inte ens ett arkitektförslag på bordet, och det kanske har skett större mirakel än en 50 000-arena där man kan skapa stämning.
Och ska Hammarby någonsin kunna ta nästa steg framåt i utvecklingen är en ny arenakostym en av de viktigaste aspekterna, kanske den allra viktigaste.
Även om det är jävligt obekvämt med för stora kläder också.
Mer om detta längre fram, får vi anta.
Nu är det hög tid för en öl till.
Så är det förstås inte. Vi är aldrig för fulla för en kritisk granskning, dock kan vi inte svara för att stavningen blir optimal.
Nåväl.
Utspelet gäller alltså arenafrågan, och Stockholms stad väljer enligt uppgift att helt bortse från den förbehållsfulla förstudien i en desperat ansats att klubba igenom Billströms politiska mausoleum.
Odödligt citat #1: "Stockholm som stad behöver en större arena" säger Billströms sammansvurna Py Börjeson. Jamen snälla Py - till vadå? Förstamajtal? För om den där supergruppen med Gessle, Crazy Frog och Schnappi inte blir verklighet (och eftersom två av de tilltänkta medlemmarna är animerade figurer finns det en del logistiska problem med det) finns det fortfarande ingen chans att få kalkylen att gå ihop.
Odödligt citat #2: "Om vi bygger en mindre arena bara för att Hammarby vill det måste vi även bygga en åt Djurgården." Ja, för det är ju så mycket bättre att bygga en superdupermultikultiarena som ingen vill ha, till samma (förvisso hutlösa) pris som två mindre arenor som det faktiskt finns opinion för?
Odödligt citat #3: "Vad förbundet gör är inte avgörande." Antingen har hon ett äss i rockärmen (eller vad fan nu ett borgarråd har på sig) som vi inte får veta om, typ att AEG släpps in som delfinansiär, eller så har hon blivit fullkomligt galen.
Dagens floskelpris går dock till Per Magnius på Stadsledningskontoret (som förresten borde känna sig mer än lovligt överkörd med tanke på att han stod för förstudien som förklarade att en 50 000-arena måste hysa minst två fotbollslag plus landslaget för att vara ekonomiskt realistisk - se punkt tre). Eller kanske det i första hand är en fråga om taskig tajming. "Sedan måste man även ha i åtanke att man på Globe Arenas har stor kunskap i området arenaskötsel. Det går inte att förakta deras arenakunskap." Nej, och de är verkligen smidiga i sin hantering. Se bara på Hammarby Hockey...
Återigen frågar man sig - hur mycket är det tänkt att Hammarby är tänkta att betala i utbyte mot ymnesten att spela 13 matcher per år på multikultimegalomanistadion?
Dock: Inget är klubbat ännu. Och med det senaste dryga decenniet i minne är det alldeles för tidigt att förutspå på vilken arena, i vilken del av 08-området, Hammarbys A-lag spelar sina matcher 2010.
Det finns uppenbarligen inte ens ett arkitektförslag på bordet, och det kanske har skett större mirakel än en 50 000-arena där man kan skapa stämning.
Och ska Hammarby någonsin kunna ta nästa steg framåt i utvecklingen är en ny arenakostym en av de viktigaste aspekterna, kanske den allra viktigaste.
Även om det är jävligt obekvämt med för stora kläder också.
Mer om detta längre fram, får vi anta.
Nu är det hög tid för en öl till.
posted by ...grönvita sidan upp! at 11:30 PM
16 Comments:
Sanslöst vilket förakt vissa nötter kan visa för dom som ska använda arenan.
"Visst hade vi velat lyckas få med även löparbanor, men då klarar vi inte en tät arena. Man kan inte få allt, avslutar Per Magnius."
Subtil hint, snubben. Så vi ska kompromissa med våra behov (intimiteten) för att det behövs en jättearena? Vilka behöver? Vilka kompromissar vi med?
"Kostnaden för en stor arena ligger på drygt 2,6 miljarder kronor medan en liten arena skulle gå på drygt 1,3 miljarder.
– Någon kanske frågar sig varför den ekonomiska skillnaden är så liten."
Ja, verkligen. Dubbelt så mycket. Det är vad jag kallar hårfin prisskillnad...
Det är så oerhört dumt att bygga en liten eller stor "superarena". Särskilt mot bakgrund av att SvFF tänker vara kvar på Råsunda.
Istället är det dags att använda de där 157 miljoner kronorna som avsattes för att rusta Söderstadion. Då kanske vi kan få den moderna arena alla pratara om. Större matecher får spelas på ett upprustat Råsunda. Ett annant agerande är inte ekonomiskt försvarbart. Vi får ändå inse att Sverige är ett litet land med ett folk med begränsat fotbollsintresse
Det finns arkitektritade förslag på både en 50 000 pers arena och en variant för 25 000. White arkitekter (de som har kontoret vid Öst100) vet mer i frågan.
När 50 000 pers-förslaget presenterades så drog firma Billström/Börjesson tidernas bluff när de påstod att "ny teknik" kommer att göra det möjligt att skärma av halva arenan vid vanliga matcher samt att nämda teknik även skulle göra att ljudet som publiken skapar inte skulle försvinna ut i tomma luften. Så mycket skitsnack var det länge sedan jag hörde. Realiteten blir ju givetvis att vi kommer sitta med en arena där övre läktarsektioner är avstängda och kanska övertäckta. Katastrof.
Den mindre arenan låter däremot som en perfekt lösning. Låt oss hoppas!
Att lägga de bokade 150+ miljonerna på att bygga om Söderstadion är en återvändsgränd.
Vi behöver mer av allt och det ryms inte på nuvarande plats. Sluta tänka "vi drar bara 11 000 fast det finns 16 000 platser" utan tänk istället "15 000 säsongare på långsidorna + lösa biljetter för kortsidorna, bra med utrymme för sponsorer, barer, souvenirer etc".
Janis
Alldeles för enkelt att snacka om "Billströms politiska mausoleum". Varför?
1. Därför att förslaget varit ute på evig remiss hos alla politiska partier, förvaltningar, nämnder osv. Det är denna beslutsångest som förlängt processen in absurdum.
2. Därför att representanter från Hammarby, Djurgården, Stockholms Idrottsförbund osv har varit med under hela resan. Att sparka på en enskild sosse är billigt och populistiskt.
3. Det är legitimt och viktit att Bejnfans hörs i debatten, men antagligen ineffektivt att hela tiden argumentera som om Bajen har någon slags ensamrätt på när och hur arenan skall användas.
4. Hade Bajen haft resurser att bygga en egen arena hade den stått färdig för länge sedan. Så är det inte. Vi är fortfarande den fattiga kusinen från staden. Money talks.
Joxa: Vi tar och går i svaromål punkt för punkt.
1. Visst, men vad som nu tycks ske är att den ekonomiska kalkyl som läggs fram i den omhuldade förstudien som stötts och blötts i instans efter instans plötsligt helt förkastas. Till synes utan någon annan grund än att Stockholms stad gett sig fan på att bygga en "superarena" oavsett om någon vill ha den eller inte. Och bara för att ett beslut tar tid behöver det inte betyda att det är väl underbyggt.
2. Djurgården hoppade av i ett tidigt skede av processen. Sedan öppnade de för ett samarbete, men det var samtidigt som det började luta åt 25 000-alternativet. Stockholms politiska landskap idag är, för övrigt, både billigt och populistiskt - vi svarar bara med samma mynt. För att ytterligare sparka på det borgarråd som ligger - läs den här färska länken och ställ på nytt frågan om vilken agenda (s) driver just nu.
3. En kompromiss är givetvis oundviklig. Men hur ska man komma någonstans alls om man inte med alla medel argumenterar för den lösning man betraktar som optimal?
4. No shit, Sherlock. Å andra sidan kan man påpeka det orimliga i Stockholms markkostnader - och markpolitik. Lek med tanken att t ex AEG själva hade velat bygga en fotbollsarena i ytterstaden. Hade Stockholms stad välkomnat det, eller hade de tagit till varenda fult knep i boken för att förhindra ett sådant bygge?
Janis: Väl talat. Söderstadion klarar inte av kraven som Hammarby måste ställa för att kunna ta nästa steg.
grönvita...
Du citerar med gillande signaturen Janis som bl.a. skriver:
"När 50 000 pers-förslaget presenterades så drog firma Billström/Börjesson tidernas bluff när de påstod att "ny teknik" kommer att göra det möjligt att skärma av halva arenan vid vanliga matcher samt att nämda teknik även skulle göra att ljudet som publiken skapar inte skulle försvinna ut i tomma luften. Så mycket skitsnack var det länge sedan jag hörde. Realiteten blir ju givetvis att vi kommer sitta med en arena där övre läktarsektioner är avstängda och kanska övertäckta. Katastrof."
Det kan kanske vara av intresse att
kotakta projektledaren Monika von Schmalensse (numera chef för White). Tror inte att "firma Billström/Börjesson" grep sina uppgifter om akustik helt ur luften...
PS. Jag är inte medlem i något politiskt parti, närmast "vilde".
http://www.ifl.se/templates/Page____4469.asp
http://www.svd.se/dynamiskt/inrikes/did_6244184.asp
Joxa: Nu var det ju knappast akustikfrågan vi i första hand syftade på, utan det eviga tjatet om de "157 öronmärkta miljonerna" och ett "upprustat Söderstadion". Men det förstår säkert du också. Egentligen.
Du verkar hur som helst vara insatt i det här med arkitektur - har du några exempel på existerande eller projekterande arenor av storleksordningen 50K som skulle kunna vara intressanta utifrån Hammarbys perspektiv? En ärligt menad fråga, alltså.
Intressant med summorna som nämns i realtid.se-artikeln. När man pratar om Sveriges största skyskrapa så pratar man om samma 1,6 miljarder som en 25000-stolars-arena skulle gå lös på. Är detta möjligt? Turning Torso budgeterades till 800 mille - dubbelt så mkt som "Lilla Nya Söderstadion". Nu står ju Reepalus skrapa och Billströms planerade på billigare mark, men ändå, man undrar.
1,3 var det, ursäkta. Men ändå.
...noterar att siffrorna anges till 2,6 miljarder kronor respektive 1,3 miljarder kronor trots att:
1) "den stora kostnaden är markåtkomsten."
2) den nya arenan är tänkt att helt ersätta nuvarande Söderstadion och att rivning+försäljning av marken är tänkt att stå för en stor del av finansieringen.
Siffrorna ovan är alltså inte så intressanta om det inte samtidigt presenteras vad kostnaden för markåtkomsten är samt intäkten för försäljning av marken där Söderstadion idag står.
Förstudiens avstnitt 6.3 om Östermalms IP nämner att marken där skattas till ett kvadratmeterpris om 10.000kr vilket ger (för 100.000m²) en nätt summa om 1 miljard kronor. Det är fullt möjligt (kanske snarare troligt) att marken är dyrare på Norra Djurgården än i Johanneshov men om vi för ett ögonblick leker med tanken att priset skulle vara det samma, samt att intäkten för Söderstadion skulle vara lika stor, då handlar nettokostnaden om 300 miljoner respektive 1,6 miljarder kronor.
Jämför detta med de 153 miljoner kronor Hammarby är lovade för en upprustning av Söderstadion eller kostnaden för nya Borås Arena.
Är det för bajens skull eller nått annat som ligger bakom planerna på en "superarena"?
Jag har svårt att föreställa mig att det är det förstnämnda som väger tungt i vågskålen. Projektet kommer aldrig att anpassas utifrån bajens behov. Arenan kan ju inte drivas för ca 13 matcher på ett år. Inte minst mot bakgrund av att det är ganska säkert att bajens publik vill betala det priset. Kvar blir en mulitarena där bajen är en av många andra hyresgäster.
Det är väl inte så stora fel på Söderstadion att de inte går att justera. Sätt ett tak över östra. Vi får leva med kontorshuset bakom västra. För ett topplag i Sverige kommer det sällan att finnas behov av att ha en arena som tar publik över 12.000. Det har vi inte minst sett nu när det i stort sett är gratis att stå på östra.
Jag bara säger: lägg ner allt annat. Vi får mycket för 157 miljoner. Allt annat är drömmar.
Joxa
Ge mig ett enda exempel på en byggnad som idag har denna fantastiska teknik?
Jag ser det här som ett experiment, där Bajen och sannolikt även Dif, ingår som försökskaniner. Det är STOR varning för att en 50 000koloss blir en ny globen. Är det dit vi vill?
Janis
Heffaklumpen
Poängen är att en stor potentiell publik väljer bort östra helt, oavsett pris. Jag har stått några gånger där och för mig personligen är det en förbättring jmfrt med tidigare. Jag är 1 o 86 i strumplästen och tillräckligt smart för att gå långt upp där det inte är så tjockt med folk. Likt förbannat får man häva sig på tå för att se närmsta kortlinjen. Okej för mig men chanslöst för kvinnor o barn.
Heffaklumpen
MFF snittar närmare 20 000 en bra säsong, Aik likaså. Ska Bajen inte ens ha en chans att göra det? Enligt ditt resonemang borde Bajens nya arena klara av 11 547 personer (läs: Bajens nuvarande snitt). Ska vi inte ens kunna spela våra egna hemmaderbyn på vår arena? Det är den typen av tänk som du står för som gjorde att vi har en kortsida som ser ut som Västra gör idag. Det var ju lagom på mitten av 90-talet...
Janis
Anders Th
väl talat. Vi ser ju att Hammarby uttrycker vissa önskemål men ändå i stort sett är med på vilka stolligheter som helst bara det byggs nytt.
Varför?
Idag kan vi locka hardcorefans som betalar vilka biljettpriser som helst för att sitta/stå på en gammal sliten arena med usel standard. Däremot är det stopp när det gäller sponsorer (finns inte mer plats på Södra eller "VIP-utrymmen" bakom) och det som lite nedlåtande brukar kallas "turister".
De senare vill ha:
1) tak
2) stolar/sittplats
3) plats på långsidan
(med möjligt undantag för punkt 2 gäller det väl oss andra också). Jag har inte varit på Östra efter senaste ombyggnaden men förut var den en enorm skillnad i upplevelsen mellan Östra och Norra.
Med en komfort-standard i nivå med Hovet eller Eriksdalshallen skulle vi ha mycket lättare att locka "turister" (de kan med fördel placeras på ett övre etage så behöver inte klacken märka av dem).
Nu menar ju jag att vare sig snittet på Malmö stadion eller Råsunda beror på att arenorna har särskilt hög standard. I vart fall inte i jämförelse med t.ex. FCK hemmaplan. Snarare är det nått annat som gör att många lockas att se fotboll på dessa arenor. I Malmös fall tror jag att det beror på att det saknas alternativ. När det gäller solnalaget har jag svårare att hitta en förklaring.