Half a league onward
theirs not to make reply
theirs not to reason why
theirs but to do
and die
theirs not to reason why
theirs but to do
and die
Okej, dags att börja kraftsamla inför nästa säsongs gnällande. Idag summerar Friedman säsongen och snackar löst om framtiden, och som vanligt är allt frid och fröjd (intressant att även han, med sedvanligt försiktigt språk flaggar för "väsentligt mer tv-pengar").
Friedman tar återigen upp Hammarbys "små ekonomiska marginaler också om man jämför med vad flera av de andra storklubbarna förfogar över." Jotack, innebörden av dessa små ekonomiska marginaler har varit smärtsamt uppenbar för oss supportrar rätt länge nu.
Allt ställdes på sin spets i somras, när värvningsbehovet plötsligt blev alldeles äkta och akut och inte längre kunde viftas bort som en vanlig mediakris.
Och nog hoppas vi att allt kaos och all frustration under 2005 i slutänden leder till att Hammarbyledningen lyfter blicken och vidgar sina perspektiv när det gäller finansieringen av nyförvärv. För det behöver inte vara så.
Ja, vi tjatar riskkapital, detta trista, hatade, utslitna bösvalpsord som vi gärna döper om till extern finansiering eller något annat lika luddigt. En säsongssummering är kanske inte rätta stället att breaka spännande nyheter på, så vi väljer att betrakta avsaknaden av sådana resonemang i Friedmans text utan att falla ner i domedagsstämning.
Men det går ändå inte att komma ifrån att det känns som ett bra tillfälle att påpeka att, av alla Allsvenskans sju bäst placerade lag, är det bara Hammarby som inte använder sig av sådana lösningar. (okej, Göteborgs lösning slutade hos ekobrottsmyndigheten, men det är inte det som är poängen)
Till och med Malmö, som sålt spelare för 120-130 mille de senaste åren, tog hjälp utifrån när man köpte Afonso. Kalmar har sin Flextronics-vd och det mystiska brasilianska konsortiet. Djurgårdens framgångsmodell skulle ha varit omöjlig utan Tommy Jacobson. Helsingborg och Elfsborg floppade trots mångmiljonvärvningarna, men det var inte på grund av pengarna man floppade, utan att man använde dem fel.
Häcken på åttonde plats har Gothia Cup som en "extern finansiär". Även om de saknar riskkapital (och publik) och lever på ungdomsfotbollen och spelarförsäljningar, måste vi väl ha högre ambitioner än så? Närmast bakom hittar vi Örgryte och Halmstad, som ständigt går minus i driften om man inte säljer alla guldkorn man kan vaska fram. Sedan är vi nere på Gefle, som inte har någonting annat än jävlaranamma och lagkänsla, men det räcker sällan*) högre än trakterna kring kvalstrecket.
Vilken halva av Allsvenskan vill vi tillhöra i framtiden? Vill vi vara ett av "storlagen", som Friedman refererar till?
Riskkapital ska inte handla om att ta hem mätta utlandsproffs i parti och minut (det var ju tur att vi inte kunde konkurrera om Andreas Jakobsson eller Mathias Svensson, egentligen, med 20/20 hindsight), utan att förstärka klubben där det behövs, när det behövs och att kunna handla snabbt och resolut och utan att behöva kasta ängsliga blickar på balansräkningen för varje krona man lägger ut. Med spelare som på sikt kan ge avkastning både sportsligt och ekonomiskt.
*) skulle ha skrivit "aldrig", men det hade varit ett hån mot 2001.
Friedman tar återigen upp Hammarbys "små ekonomiska marginaler också om man jämför med vad flera av de andra storklubbarna förfogar över." Jotack, innebörden av dessa små ekonomiska marginaler har varit smärtsamt uppenbar för oss supportrar rätt länge nu.
Allt ställdes på sin spets i somras, när värvningsbehovet plötsligt blev alldeles äkta och akut och inte längre kunde viftas bort som en vanlig mediakris.
Och nog hoppas vi att allt kaos och all frustration under 2005 i slutänden leder till att Hammarbyledningen lyfter blicken och vidgar sina perspektiv när det gäller finansieringen av nyförvärv. För det behöver inte vara så.
Ja, vi tjatar riskkapital, detta trista, hatade, utslitna bösvalpsord som vi gärna döper om till extern finansiering eller något annat lika luddigt. En säsongssummering är kanske inte rätta stället att breaka spännande nyheter på, så vi väljer att betrakta avsaknaden av sådana resonemang i Friedmans text utan att falla ner i domedagsstämning.
Men det går ändå inte att komma ifrån att det känns som ett bra tillfälle att påpeka att, av alla Allsvenskans sju bäst placerade lag, är det bara Hammarby som inte använder sig av sådana lösningar. (okej, Göteborgs lösning slutade hos ekobrottsmyndigheten, men det är inte det som är poängen)
Till och med Malmö, som sålt spelare för 120-130 mille de senaste åren, tog hjälp utifrån när man köpte Afonso. Kalmar har sin Flextronics-vd och det mystiska brasilianska konsortiet. Djurgårdens framgångsmodell skulle ha varit omöjlig utan Tommy Jacobson. Helsingborg och Elfsborg floppade trots mångmiljonvärvningarna, men det var inte på grund av pengarna man floppade, utan att man använde dem fel.
Häcken på åttonde plats har Gothia Cup som en "extern finansiär". Även om de saknar riskkapital (och publik) och lever på ungdomsfotbollen och spelarförsäljningar, måste vi väl ha högre ambitioner än så? Närmast bakom hittar vi Örgryte och Halmstad, som ständigt går minus i driften om man inte säljer alla guldkorn man kan vaska fram. Sedan är vi nere på Gefle, som inte har någonting annat än jävlaranamma och lagkänsla, men det räcker sällan*) högre än trakterna kring kvalstrecket.
Vilken halva av Allsvenskan vill vi tillhöra i framtiden? Vill vi vara ett av "storlagen", som Friedman refererar till?
Riskkapital ska inte handla om att ta hem mätta utlandsproffs i parti och minut (det var ju tur att vi inte kunde konkurrera om Andreas Jakobsson eller Mathias Svensson, egentligen, med 20/20 hindsight), utan att förstärka klubben där det behövs, när det behövs och att kunna handla snabbt och resolut och utan att behöva kasta ängsliga blickar på balansräkningen för varje krona man lägger ut. Med spelare som på sikt kan ge avkastning både sportsligt och ekonomiskt.
*) skulle ha skrivit "aldrig", men det hade varit ett hån mot 2001.
posted by ...grönvita sidan upp! at 3:50 PM
12 Comments:
Men hemvändare Mattias Jonsson funkar ju hyggligt...
Andreas Jakobsson förlorade väl all cred redan förra sommaren när han vek ner sig inför straffarna mot Holland i EM. Sådana som är ordinarie straffläggare i sina klubblag och inte klarar av pressen när det gäller vill man inte ha i Bajen. Mellberg däremot är en riktig hjälte som steg fram och axlade ansvaret när det behövdes, trots att han inte lagt en straff sedan typ högstadiet. Ska vi ha en hemvändare vill jag ha honom (och Zlatan, fast det lär väl dröja).
Kanske fel diskussion, men visst var Mr QX en hjälte som slog straffen. Men det var mindre "kaptenslikt" att gå ut i pressen och grina om det sedan. I mina ögon är och förblir han en tomte.
Och om vi ska gå tillbaka till Topic så föredrar jag en självfinansierad klubb alla dagar i veckan, men det går samtidigt inte att blunda för fakta. Förutom att vi faktiskt ligger där vi ligger utan finansiärer.
Om vi fick ett riskkapitalbolag skulle jag hellre se en variant där de gick in i HTFF, och såg till att vi slapp bära kostnaden för den klubben. I gengäld får finansiärerna ett visst antal procent på eventuella vidareförsäljningar på spelare som en gång kom via HTFF. Det ger HTFF större möjlighet att ta in riktiga talanger och Hammarby får i praktiken loss 4-5 millar per år samt förhoppningsvis tillgång till ännu bättre talanger.
Posted by Flugan på väggen
jeppe: Ja tacka fan för det, med det priset. Känns som att han inte betalat av allt ännu (fast egentligen är det väl en djurgårdare som ska svara på det. Pröva Euro, han är relativt vettig.
Fredrik: Mellberg hamnar nog i Solna, om han nu kommer hem. Eller Degerförsch.
Flugan på väggen: Ja, Hammarby kom fyra. Med de ekonomiska förutsättningar som finns är det mycket starkt. Men det förändrar inte vår position i sak. Alla som ställer sig frågan varför Hammarbys ekonomi inte är bättre än den är har en fet pusselbit här.
Vad jag vet har väl Bajen en av de tätaste riskkapitaliserna redan i klubben - AEG.
Där har klubben redan sålt av 49 % av sin frihet.
Att plocka in ytterligare gossar med feta plånböcker kan straffa sig.
Bättre att bygga kapital med egenkontroll
Flugans idé med några som riskerar kapital på HTFF är väl en av de bättre förslag jag sett på länge.
Posted by slumpen
Jag skulle gärna se ett riskkapitalbolag där man kunde köpa andelar för typ 1000 kr/st så att "vanliga" Bajare skulle ha möjlighet att köpa in sig. Det skulle kunna funka som en motvikt till ett fåtal tunga investerare.
Och vad gäller Mellberg så tror jag faktiskt inte att han kommer att lira i Allsvenskan efter utlandskarriären. Han verkar inte tycka att fotboll är det roligaste han vet. Jag tror helt enkelt att han lägger av när han flyttar hem. Fast man kan ju hoppas. Och ja, det kanske var lite okaptenskt att tala ut efteråt. Fast å andra sidan var det ju vissa som förtjänade att hängas ut.
En nackdel med externa finansiärer är att det lätt blir ganska kortsiktigt. Finansiärerna vill ha igen pengarna så man måste sälja spelaren vidare medan han är tillräckligt het och innan kontraktet går ut.
Nu när vi faktiskt börjat få betalt för de spelare som försvinner är chansen större att affärerna går ihop, helt internt.
fredrik: Visst ska alla kunna lägga en slant. Men om tre-fyra hundra bidragsgivare ska ha någon talan i vilka spelare pengarna ska läggas på är det inte överdrivet olyckskorpsaktigt att förutspå både polsk riksdag och pressläckor. Däremot ska det givetvis vara ett grundkrav att investeraren är intresserad av sportsliga framgångar för Hammarby.
slumpen, kapitalet: Det har ju gått sådär hittills. Just i år har vi gjort ett par större (med Hammarbymått mätt) spelarförsäljningar. Ändå har vi inte haft pengarna att värva efterträdare förrän "de som blev över" dök upp. Ingen kan slå i oss att Marcus Andreasson och Hannes Sigurdsson inte var våra förstaval.
Nu kan förstås både Jensen och Paulinho vara jättebra värvningar, men vi vill aldrig uppleva den här sommaren igen.
Att fixa nytt kapital är en av de viktigaste frågorna för ledningen. Jag vet inte var en sådan uppgift hamnar dock, vd eller styrelse?
En annan poäng är att det spelar ingen roll hur mycket pengar vi har att köpa spelare för om vi inte kan hantera lönekostnaderna
En lösning skulle kunna vara att elitbolaget gör en nyemittering med AEG och supportrar samtidigt som man sätter upp ett externt investeringsbolag med riskkapitalister.
lr
Posted by Anonymous
Demokrati (eller, tja det skulle det ju inte handla om i någon egentlig mening) är krångliga saker. Men givetvis skulle ett riskkapitalbolag ha en styrelse som var ansvariga under året och som utsågs av stämman. Polsk riksdag skulle det alltså bara bli max en gång om året. Och det kanske inte gör så mycket. "Småspararna" skulle givetvis behöva organisera sig för att få inflytande och arbeta enigt under stämmorna för sina kandidater till styrelse. Ungefär som supporterägarföreningarna i England, om än förhoppningsvis framgångsrikare. Nu kanske inte Bajare och organisation alltid går hand i hand. Men än så länge rör vi oss ju på den teoretiska nivån.
Visst finns det en viss poäng i att Göteborgs satsning hamnade hos ekobrottsmyndigheterna, liksom att Marcus Berg på hösten spelat bättre fotboll än vad Peter Ijeh gjorde på våren.
Posted by Anders Th
Okej, men kan vi alla här enas om en sak?
Även om en klubb med mycket pengar inte är garanterad sportslig framgång har de bättre förutsättningar att nå sportslig framgång.
Det handlar fortfarande om att värva smart. Det handlar till och med i ännu högre grad om att värva smart, eftersom man bollar med både egna och andras pengar, och intresset från de externa finansiärerna att fortsätta investera åtminstone till en del hänger på avkastningen. (alltså, om det finns någon filantropbajare som gärna slänger in 50 mille utan avkastningsintresse, fine, men om vi förankrar oss lite i verkligheten...)
Men att värva smart utifrån en större mängd möjligheter. Och att kunna göra det utan att behöva oroa sig om pengarna räcker till för att täcka driften, att förlänga (och förbättra) kontrakt, etc, etc, etc.