Svarta hål - for dummies
I dagens Expressen påpekar Olof Lundh att det fortfarande inte finns något vettigt svar på vart Bajens pengar tar vägen. "Ekvationen går inte ihop", som han uttrycker det. Med reservation för att ...grönvita sidan upp! kan mer om fotboll än om ekonomi är här några faktorer som kanske bidrar.
1. Söderstadion. Det förhatliga begreppet "planhyra" är i första hand ett Stockholmsfenomen. Det finns inga offentliga siffror på , men om man stödjer sig på de fakta som tidigare varit i omlopp och idkar lite huvudräkning betalar Bajen i år cirka 5 miljoner kronor för ymnesten att spela på en nedsliten, icke UEFA-anpassad arena. Såvitt jag vet är bara Djurgården (3,5 miljoner 2003) och Malmö FF (2,5-3 miljoner 2004) ens i närheten av den kostnaden. Göteborgsklubbarna, t ex, betalar ingen hyra för att spela på Gamla Ullevi, men står för underhållet (vilket torde vara peanuts i jämförelse). Uträkningen finns här.
2. Hammarby TFF. I stället för att ha en extern samarbetsklubb för att utveckla talanger har Hammarby ett helt eget lag i div 2 Östra Svealand. Deras enda egna intäkter kommer från publik. Även om lönekostnaderna förstås inte är jämförbara med A-laget torde det vara en rätt rejäl förlustaffär på kort sikt. Ett antal miljoner per år där också. På lång sikt betalar sig satsningen förhoppningsvis, men det är en bit kvar dit.
3. Riskkapitalet. Hammarby skulle ändå ha gått plus 2004 om det inte varit för att det inte finns några externa finansiärer vid spelarköp. Pengarna för köpet av Petter Furuseth Olsen 2004 (2-2,5 milj?), t ex, rinner rakt ur klubbkassan.
4. Läktaren. Hammarby skulle trots punkterna 1-3 ha gjort en mycket liten förlust 2004 om det inte var för Östra-bygget. Kostnaden står Hammarby helt för, och det belastar föreningens budget med cirka 2 miljoner per år de närmaste fem åren (av vilka en miljon/år är höjd planhyra och redan inbakad i siffran i punkt 1. Resten är byggkostnader). Nota bene att utbyggnaden av Östra beslutades EFTER ATT 2004 ÅRS BUDGET VAR FASTLAGD. I efterhand var det sannolikt en felsatsning, men det var knappast möjligt att veta då.
5. Stockholm. Andra externa kostnader, som säkerhetsapparat, kanslihyra och liknande, lär ligga bland de högsta i Allsvenskan.
Med 2 1/2 större spelarförsäljningar under 2005 och om det inte blir någon rejäl köprush i sommar lär Hammarby trots allt gå med vinst i år. Frågan är om det är en tillräcklig vinst i styrelsens ögon. "Lönsamheten står i fokus", som man diplomatiskt uttrycker det i bokslutskommunikén. På riktig svenska betyder det "Svarta siffror - eller dra!"
1. Söderstadion. Det förhatliga begreppet "planhyra" är i första hand ett Stockholmsfenomen. Det finns inga offentliga siffror på , men om man stödjer sig på de fakta som tidigare varit i omlopp och idkar lite huvudräkning betalar Bajen i år cirka 5 miljoner kronor för ymnesten att spela på en nedsliten, icke UEFA-anpassad arena. Såvitt jag vet är bara Djurgården (3,5 miljoner 2003) och Malmö FF (2,5-3 miljoner 2004) ens i närheten av den kostnaden. Göteborgsklubbarna, t ex, betalar ingen hyra för att spela på Gamla Ullevi, men står för underhållet (vilket torde vara peanuts i jämförelse). Uträkningen finns här.
2. Hammarby TFF. I stället för att ha en extern samarbetsklubb för att utveckla talanger har Hammarby ett helt eget lag i div 2 Östra Svealand. Deras enda egna intäkter kommer från publik. Även om lönekostnaderna förstås inte är jämförbara med A-laget torde det vara en rätt rejäl förlustaffär på kort sikt. Ett antal miljoner per år där också. På lång sikt betalar sig satsningen förhoppningsvis, men det är en bit kvar dit.
3. Riskkapitalet. Hammarby skulle ändå ha gått plus 2004 om det inte varit för att det inte finns några externa finansiärer vid spelarköp. Pengarna för köpet av Petter Furuseth Olsen 2004 (2-2,5 milj?), t ex, rinner rakt ur klubbkassan.
4. Läktaren. Hammarby skulle trots punkterna 1-3 ha gjort en mycket liten förlust 2004 om det inte var för Östra-bygget. Kostnaden står Hammarby helt för, och det belastar föreningens budget med cirka 2 miljoner per år de närmaste fem åren (av vilka en miljon/år är höjd planhyra och redan inbakad i siffran i punkt 1. Resten är byggkostnader). Nota bene att utbyggnaden av Östra beslutades EFTER ATT 2004 ÅRS BUDGET VAR FASTLAGD. I efterhand var det sannolikt en felsatsning, men det var knappast möjligt att veta då.
5. Stockholm. Andra externa kostnader, som säkerhetsapparat, kanslihyra och liknande, lär ligga bland de högsta i Allsvenskan.
Med 2 1/2 större spelarförsäljningar under 2005 och om det inte blir någon rejäl köprush i sommar lär Hammarby trots allt gå med vinst i år. Frågan är om det är en tillräcklig vinst i styrelsens ögon. "Lönsamheten står i fokus", som man diplomatiskt uttrycker det i bokslutskommunikén. På riktig svenska betyder det "Svarta siffror - eller dra!"
posted by ...grönvita sidan upp! at 2:40 PM
2 Comments:
Bra sammanställning, men... Är det inte så att AEG faktiskt sponsrar just HTFF, eller är det yngre undomsverksamhet som dom sponsrar?
Utan att vara 100% säker tror jag att de pengarna går in i Hammarbys P- och F-lag.
HTFF får inget stöd från AEG, i alla fallinte enligt den här hyggligt färska krönikan från Officiella