Våran plan e dyr som fan
Undrens tid är inte förbi - en intressant uppgift på Officiella. Givetvis kommer den från artikel-kommentars-
funktionen.
"johan" skriver: Snacket om ekonomin vart pengarna tar vägen så kan jag meddela att Hammarby betalar ca 400000:- per match om jag inte är felunderrättad, medans tex Giffarna betalar 5000.- per match!!!!!!
Om "johan" har på fötterna eller inte är omöjligt att säga, men eftersom Appelqvist och Friedman av någon outgrundlig anledning väljer att hålla käft om att Hammarby våldtas av Arenabolaget varje år är det de ENDA siffrorna som finns.
...grönvita sidan upp! gjorde ett försök att räkna på det där i april. (uträkningen är baserad på uppgifter från bland annat Sportbladet, så en brasklapp för vederhäftigheten i det här också.)
"När Hammarby övervägde att flytta "stormatcherna" 2004 till råttpunda (alltså innan nya Östra snabb-beslutades) beräknades det att Bajen sparade 150 000 i planhyra per flyttad match, och att råttpundas planhyra för ett helår var 2,1-2,2 milj.
Eftersom derbyna redan spelades på råttpunda innebär det att hyran för elva hemmamatcher gånger 150 000 pix plus råttpunda-kostnaden. Alltså 2,1 milj + 1,65 milj = 3,75 milj. (Häststadion hade 3,5 milj, och Bajen hade högre hyra, så siffran verkar rimlig)
En miljon extra om året för höjd planhyra efter Östra-bygget innebär att vi landar på 4,75 miljoner (plus/minus ev förhandlingar). Då räknar jag inte att vi i år spelar samtliga tretton hemmamatcher på SöS, vilket väl höjer hyran ytterligare (men, okej, säg 150 000 x 2 + (1 000 000/6,5) = ca 450 000, och då är vi över fem miljoner...). Samtidigt har vi noll kronor från kringförsäljningen...
(Som jämförelse betalar MFF 2-2,5 milj, och då har de en bra mycket större arena) "
400 000 kronor per match x 13 hemmamatcher är alltså 5,2 miljoner - i NETTOUTGIFT. Räkna sedan ut hur mycket bruttointäkter som krävs - med svenskt skattetryck - för att täcka den kostnaden, och vips! vi har vad som i media brukar kallas ett svart hål. Fast för att utsträcka våldtäktsmetaforen en liten bit över det osmakligas gräns är planhyran nog snarare att betrakta som "ett brunt hål".
Hur som helst - uppgifterna från johan matchar ...grönvita sidan upp! s tidigare uträkning.
Som jämförelse betalar t ex Göteborgsklubbarna bara en symbolisk summa för underhåll av Gullevi. Malmö betalar cirka 2,5 miljoner - den siffran har vuxit i takt med publiksnittet.
Fundera sedan på vad fem miljoner extra per år skulle räcka till.
Fast vi fick kringförsäljningen, till sist.
Jo, tack för kaffet.
Finns det möjligen lite vaselin också?
posted by ...grönvita sidan upp! at 4:35 PM
7 Comments:
Vore väldigt intressant och se vad jurgårn får pröjsa för sin arena.
Är det så jävligt att vi faktiskt pröjsar en Afonso samt en Jon Jönsson mer per år för vår arena jämfört med malmö.
Som sagt - siffrorna är inte offentliga. Men det är fullt tänkbart att det är så illa. Det mesta tyder på det.
Sätter lite perspektiv på Hammarbys ständiga krisläge, inte sant?
Svenskans papperstidning hade en ganska relevant sammanställning idag (10/7) om Hammarby Hockeys ekonomiska förutsättningar jämfört med andra klubbar i Superallsvenskan. Inte konstigt att AEG drar sig ur hockeyn under de förutsättningarna, om man säger så.
Verkar inte finnas online, men sök upp, läs och knyt näven i fickan.
Varför ska Stockholms skattebetalare subventionera Hammarbys olika lag med lägre planhyra? Alla stockholmare är inte Hammarbyare. AIK klarar av sin planhyra på Råsunda, Djurgården klarar av sin planhyra på stadion. Att AIK klarar sin beror på att AIK har en trogen publik. Om det är någon som våldtar Hammarby så är det Hammarbys fans i så fall som är medgångs-supporters som stannar hemma alltsom oftast istället för att köpa säsongskort och stödja laget. Sluta gnäll på arenabolaget och Stockholms-politiker, gå på matcherna så har Hammarby råd med hyran
Ja, AIK:s ekonomi går sannerligen som tåget. Eftersom ditt argument därmed redan rasat samman ska vi inte ens bemöda oss med att påpeka att AIK får betala ca 2,5 miljoner/år för att spela på en arena med 30-nånting tusen platser, medan Hammarby får betala mer än det dubbla med mindre än hälften så många platser till sitt förfogande.
2,5 million here, 2,5 million there - before you know it we're talkin' real money!
Det skulle för övrigt vara intressant att se vad Hammarby skulle ha för publiksnitt om man tog ut samma biljettpriser som AIK, och skyfflade ut lika många "specialerbjudanden".
Och så säger de att VI sitter fast i myten?!
Intressant som vanligt.
Men tillägget om nettoutgift och bruttoinkomst är "irrelevant" eftersom planhyran räknas som en utgift för inkomstens förvärvande - dvs den är avdragsgill. Dessutom är vi ett AB nuförtiden, och därmed momsregistrerade. Huruvida de här gissade siffrorna är inklusive moms eller exklusive dito är ju förstås också svårt att sia om.
Förvisso bara en fråga om HUR HÅRT vi blir våldtagna. Inte om vi blir våldtagna eller inte:-(
Posted by Flugan på väggen
Varför skall S.F.F. subventionera AIK på Råsunda, dvs det är vi alla som går på matcherna som subventionerar AIK. Att DIF betalar 3,5 mille till staden och vi 5 mille till samma ägare fast ett annat bolag är märkligt. Nej, inför samma priser och upplägg på både Stadion och SÖS i stället, två lika stora arenor skall kosta lika.
Posted by K.K.
Kan bara kontstera att Hammarby valt fel arena att spela på. Ni borde bygga en egen arena istället för att gnälla på Arenabolaget höga hyror. Dom klarar sig säkert utan Bajen. Att AIK redan 1937 valde att spela på Råsunda har ju visat sig vara ett bra val då Svenska Fotbollsförbundet, nuvarande ägare av arenan också förstår problematiken med att få ekonomin att gå ihop och således lagt sig på en rimlig hyresnivå. AIK kommer säkert få en högre hyra då Råsunda är ombyggt om ett par år. Det troliga är då att AIK tillsammans med ett antal intressenter kanske är ägare till Råsunda. Vilket kommer att ge klirr i kassan. Då kanske Bajen är ett minne blott!!!!!!
Posted by Gnagarn